当然。
很遗憾的是，现实中的无限防卫权，判例实在是太少。
很少有地方性的法院敢于直接判罚无限防卫权。
“值得一提的是，在庭审阶段，对方当事人……”
紧接着。
秦牧将陈导光当庭背刺公诉人的事情简单讲了一下。
这个事件……
可谓是破天荒头一出。
陈导光在法庭上，对公诉人大放厥词，声称公诉人的量刑建议太低。
要求公诉人改成死刑。
这件事……
也间接引起了公诉人的不满，为后面的案子埋下了伏笔。
当时的陈导光……
估计做梦也没想到，下一个案子的公诉人，同样是这两个人。
“经过了漫长的庭审辩论阶段，法院终于判处了伴娘无罪，判决书上明确表示……”
随后。
秦牧将判决书的部分内容公示了出来。
判决书里。
认定闹婚者的行为系暴力犯罪，因此伴娘的反抗行为被判定为无限防卫。
基于相应的刑法……
伴娘无需承担任何责任。
“再接着就是非法拘禁案……”
在将第一个案子讲解完毕，秦牧接着分析第二个案子。
陈导光等人在乡下堵门，涉嫌了非法拘禁。
这个刑法……
其实是很多人容易忽视的。
就算是把对方堵在家里，也是构成非法拘禁的。
非法拘禁的判定要求，只在于是否侵害了他人的人身动静自由权。
只要他人的自由受到了侵害……
便可以判定为非法拘禁。
而非法拘禁的认定标准，也非常简单，只需要拘禁满24小时，或者一次性拘禁三人以上，或者非法拘禁三次以上。
此外。
还有寻衅滋事罪，这个属于兜底法条。
即囊括面广，防止某些犯罪行为逃之夭夭。
比如说张三故意敲毁了某办公大楼的玻璃，被公诉机关起诉破坏财物罪。
但张三找了个非常牛逼的律师。
他提出了一个辩护观点，即当地的破坏财物罪的立案标准，在金额2000元以上。
而张三砸坏的玻璃……
经鉴定，价值在1999，尚未达到立案标准，应当无罪释放。
这个辩护有理有据，公诉机关居然无法反驳。
最后……
公诉机关在高人指点下，另辟蹊径，选择起诉张三寻衅滋事罪。
按照刑法，借故生非或者无故生非的行为，都可以判定为寻衅滋事。
张三砸毁玻璃的行为，明显的是无故生非，故意破坏。
很显然，可以构成寻衅滋事。
寻衅滋事并未有金额价值的要求。
并且量刑……
在五年以下。
而破坏财物罪的量刑，仅仅在三年以下有期徒刑。
此消彼长。
张三试图脱罪，反而遭受了更严厉的惩罚。
这就是寻衅滋事罪的立法目的，兜底某些可能逃之夭夭的刑法。
所以它的刑期上限……
不是三年，也不是七年，而是五年。
“最后一个案子
请收藏：https://m.xiaoshuomvp.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）